Воєнний комунізм і правовий нігілізм: учасники ринку електроенергії обурені наказом Міненерго № 187

Міністерство енергетики України видало суперечливий наказ № 187, яким намагається стабілізувати ситуацію на ринку електроенергії, яка різко погіршилася через війну. Однак експерти та учасники ринку електроенергії не розуміють, навіщо державне регулювання намагається витіснити їх з ринку та обурені системними спробами енергетичного керівництва країни порушувати правила роботи ринку, закріплені законом.
Про це говорили під час дискусії Energy Club Reception від Energy Club. Kosatka.Media вислухала аргументи експертів.

ХОЧУ ДОПОМОГТИ KOSATKA.MEDIA! ЯК ЦЕ ЗРОБИТИ?

Що наказує Міненерго ринку електроенергії

Виданий Міністерством енергетики наказ «Про стабілізацію роботи ринку електричної енергії» змушує учасників цього ринку закуповувати на ринку «на добу наперед» щонайменше 10% від загального обсягу подекадного споживання. 

Згідно з наказом, «НЕК «Укренерго» за результатами кожної декади, на третій робочий день після її завершення, має перевіряти виконання учасниками ринку вимог наказу.

«Установити, що у випадку нездійснення учасником ринку купівлі на ринку «на добу наперед» обсягу електричної енергії, визначеного у пункті 1 цього наказу, такий учасник ринку зобов'язаний докупити відповідні обсяги електроенергії на ринку «на добу наперед» у наступній декаді, в іншому випадку такий учасник ринку набуває статусу «дефолтний», – йдеться в цьому наказі.

Дія наказу передбачена на весь період воєнного стану в україні та 30 днів після його припинення або скасування.

Згідно з наказом, він має набрати чинності з 1 червня, але не раніше з дня його опублікування. За даними Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів цей документ поки не набрав чинності.

Ось які наслідки матиме така ініціатива Міненерго, пояснили учасники ринку електроенергії.

Читайте також: МІЛЬЯРДИ З ЄВРОПИ, ПЕРСПЕКТИВИ «ЗЕЛЕНИХ» ТА ПОГРОЗИ РОСІЇ ВІДКЛЮЧИТИ ЗАЕС: В «УКРЕНЕРГО» РОЗПОВІЛИ, ЩО ДАСТЬ УКРАЇНІ ЕКСПОРТ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ

Воєнний комунізм і ручне керування ринком

Валерій Ноздрін, ТОВ «EMA»

Спостерігається чітка і послідовна тенденція кроків Міненерго повернення до попередньої моделі ринку.

Під прикриттям війни та воєнного стану порушуються всі умови й правила, які діють – Закон про ринок електроенергії, Правила ринку. Не визначена ні в законі, ні в правилах можливість оголошення статусу «дефолтний». По-перше – без переддефолтного статусу, а по-друге – за те, що на якомусь сегменті ринку куплено менше чи більше електроенергії.

Тому тут можна або запропонувати владі набратися хоробрості й умовно ввести поняття «воєнний комунізм» і в ручному режимі керувати генерацією та постачанням електроенергії, а потім всі наслідки списати на війну. 

Я підтримую пропозицію організувати колективні та індивідуальні звернення до всіх органів влади, регулятора із зазначенням всіх проблем. А якщо в цих умовах може спрацювати юридичний механізм, то організувати позови, щоб такого безладу на ринку не допустити.

Варто звертатися не тільки в Міненерго та до регулятора. Думаю, треба йти в Кабмін, РНБО і так далі. Але, враховуючи, що наші звернення залишалися без розгляду, слід знайти юридичний механізм і протидіяти таким наказам через суди.

Завжди має бути декілька напрямків. Якщо в умовах війни та воєнного стану влада бачить, що функціонування відкритого лібералізованого ринку е/е неможливе, тоді треба приймати рішення і переходити до якихось інших варіантів. Бо вбивати окремих гравців через те, що Оператору ринку не вистачає грошей, це абсолютно не правильно.

Немає механізму ні як рахувати, ні як фінансувати

Світлана Сушко, ТОВ «Енергопоставка»

Зверну увагу, що в преамбулі наказу зазначено, що він є наслідком спільного протокольного рішення Міненерго, НКРЕКП та пропозиції Оператора ринку. Тобто, це не рішення самого міністерства. НКРЕКП знає про цей наказ і також була присутня при його обговоренні.

Нашу компанію, яка представляє 7 ПУПів (постачальників універсальних послуг – ред.), дуже занепокоїв цей наказ. По-перше, недавно послуга Оператора ринку зросла до 13 грн, а тепер нас змушують ще й купувати 10% від щодекадного споживання. У ПУПів споживання дуже велике. В деяких регіонах, таких як Херсон, ми покриваємо 95% споживачів. І для нас 10% це неймовірний обсяг. Ми ставили питання, чи не забули скоригувати 10% споживання для ПУПів хоча б на якийсь обсяг Енергоатома. Але нам сказали, що ні, справді 10%.

Жодної відповіді на наші питання про механізм роботи цього наказу представники Міненерго надати не можуть. 

Навіть якщо ми для себе вирішимо, що ми будемо купувати 10% першої декади, у нас є право потім в другій декаді докупити. Але ми не отримали відповіді, чи можемо зменшити другу декаду, якщо перекупили в першій.

Що робити потім з другою версією, яка також може значно змінити обсяг споживання, ми теж відповіді не отримали.

І найголовніше питання для ПУПів, яких зобов'язують купувати 10% на РДН і ще заплатити 13 грн – це те, що у нас немає грошей, бо не працює фінансове ПСО. Чиїм коштом цей бенкет? У нас на сьогодні ПУПи більшу частину електроенергії купують у ГарПока, а зараз ми повинні йти на РДН.

Ми дуже обурені наказом, бо немає механізму ні як рахувати, ні як фінансувати. І ми добре пам’ятаємо одну з норм закону про ринок е/е, яка зобов'язує постачальника продавати на найбільш вигідних умовах. Тобто, цей наказ робить все можливе, аби електроенергія для споживача була найдорожчою. 

Якщо постачальник може знайти трейдера і зараз купити дешевше за РДН, вийти на УЕБ, де торгується Енергоатом, Укргідроенерго, ГарПок, і УЕБ не прив’язав свою послугу до Оператора ринку, а зафіксував на 3 грн, то у нас є можливість купувати значно дешевше. І потім ця електроенергія, придбана дешевше, йде на споживача. А цим наказом механізм просто руйнується. Ми всі за цим наказом дуже швидко йдемо до старої моделі ринку, на якому нам кажуть, де та у кого купувати.

Цей наказ треба або не випускати в дію, або розширити, або прописати, як він має працювати.

Читайте також: ВІДНОВЛЕННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЕНЕРГЕТИКИ: ЯК РОЗВИВАТИСЯ ПІСЛЯ ВІЙНИ

Юрій Підлісний, ТОВ «Енерджі 365»

У цьому наказі й на рахунок прогнозування дуже важко, і ОСРи надають першу версію, яка відрізняється від другої. Нас зобов’язують купувати зайвий об’єм, який буде весь скинутий на балансуючий ринок за 100% нижчою ціною. Якщо ми його купимо по 2 грн, то продамо по 10 коп.

На сайті Мін’юсту немає інформації про прогнозну дату публікації цього наказу. Також цей наказ не розмежовує учасників ринку. Учасники ринку – це всі, у кого є споживачі – це і ПУП, і ПОН, і споживач, який сам собі купує е/е. Виходить, що у нас ПУП, який не виконав умову, може потрапити в дефолт. Якщо ПУП потрапляє в дефолт, механізм зрозумілий – всі переходять на ПОН. 

Відповідно до цього наказу, якщо постачальник чи учасник ринку потрапив у дефолт, він з нього вже не вийде. Тому, що умови, які передували тому, що він потрапив у дефолт, вони в минулому, їх усунути неможливо, бо купувати на РДН у дефолтному статусі не можна. На компанії ставиться крапка. Питання – як позбутися статусу дефолту?

Основна мета цього наказу – нагнати об’єми для Оператора ринку, щоб стабілізувати його фінансову діяльність.

Я подивився обґрунтування, на підставі якого НКРЕКП підіймала тарифи для Оператора ринку. Воно зводилося до того, що впали обсяги продажу на РДН. 

Олексій Бондаренко, ETG.UA

У нашої компанії споживачі є в кожному ОСР по всій території України. І там, де є бойові дії, і де немає. І там, де немає бойових дій – є великі споживачі, які відвантажують продукцію за кордон. А порти зараз стоять. Тому нам треба знижувати свої обсяги. Хоча вже куплена електроенергія десь у базі, а десь – на балансуючому ринку. 

Звернення потрібно робити не до НКРЕКП та міністерства, а до президента і РНБОУ. Бо всі звернення, які досі були – ні до чого не призвели. 

ХОЧУ ДОПОМОГТИ KOSATKA.MEDIA! ЯК ЦЕ ЗРОБИТИ?

Правовий нігілізм та системне юридичне свавілля 

Світлана Вовк, ТОВ «Юнайтед Енерджі»

Юридично таке рішення має рівень правового нігілізму. 

На сьогодні ситуація така. НКРЕКП засідає, ухвалює постанову, яка має ознаки регуляторного акта, і яка змінює чинні правила ринку, суперечить закону про ринок електричної енергії. Це кричущий факт, але це реальність, яку всі сприймають і нічого не робиться. 

Учасники ринку – пишуть листи. Вони розглядаються різними інстанціями, але результату не було. Бо їх розглядали ті ж інстанції, які і йдуть на ці кроки, розуміючи, що це порушення. 

У нас є закон про ринок електричної енергії, який визначає, що виключно правилами ринку встановлюється вартість небалансів електричної енергії. І в лютому у нас була постанова 287, з обґрунтуванням, яке було опубліковане за 10 хвилин до її прийняття, яка казала, що не будемо вносити зміни в правила ринку, тому що це регуляторний акт, який потребує публічного обговорення, слухання, прийняття зауважень, заперечень, побажань від учасників ринку... натомість – просто приймаємо 287 постанову, яка каже, що ціна небалансу є такою от. І незрозуміло, чому учасники ринку це сприймають. Немає дієвого механізму протидії такому юридичному свавіллю. І це має системний характер. 

Сьогодні у нас наказ міністерства. Завтра буде нова постанова НКРЕКП, яка знову мінятиме правила за 10 хвилин, без процедури, передбаченої законом. Тому це треба системно зупинити. 

Вважаю, що це має бути колективний позов. Іншого механізму немає. Закликаю учасників, які готові приєднатися до ініціативної групи. І закликаю діяти у межах повноважень, передбачених законом.

Артем Нертик, керівник продажів електроенергії ТОВ «ОНК-ГРУП»

Якщо цей наказ був виданий з метою поповнення бюджету Оператора ринку, то як пропозиція – чому б не дозволити учасникам ринку продавати, а не купувати обсяги на РДН? Вони нам дадуть змогу краще балансуватись, ніж є на цей час. Тому що залишки, законтрактовані по двосторонніх договорах, по суті, зливаються на балансуючий ринок за копійки. А що з продажу, що з покупки – ми все одно сплачуємо за кожен МВт Оператору ринку. Тому надходження коштів йому буде. І це буде зручно для всіх учасників.

Тому пропоную в листі відобразити цю пропозицію. Раніше ми спільно з Energy Club писали листа, в якому просили розглянути  надання учасникам  ринку можливості продажу РДН, ВДР, хоча б 10-20%. 

І ще одним із пунктів листа – запропонувати внести зміни щодо розрахунків небалансів. Тому що купувати електроенергію за 2000 і продавати її по 1 копійці – зовсім знищення постачальників. 

Читайте також: МИ НА БОЦІ СВІТЛА: ЯК УКРАЇНСЬКІ ГІДРОЕНЕРГЕТИКИ ПРАЦЮЮТЬ ПІД ЧАС ВІЙНИ

Олексій Клюзко, ТОВ «ЕМА»

У нас була нагальна проблема з тим, що була занадто висока ліквідність на ринку на добу наперед, тому постачальникам спочатку заборонили здійснювати продаж, потім обмежили нижні прайс-кепи, таким чином цілком ліквідувавши цей сегмент ринку для постачальників. Тепер, щоб знайти кошти для Оператора ринку – спочатку підняли тариф, а потім ще якимось чином змушують постачальників купувати на сегменті з найвищою ціною, бо наразі вона вже не ринкова, тому що генерація продає за двосторонніми договорами електроенергію дешевше. Але таким чином підтримують Оператора ринку, хоча і збільшують ціну для кінцевого споживача. Дуже дивні рішення, вкрай несистемні. 

Треба припиняти таке свавілля. Це повністю знищує логіку ринкових відносин на ринку електроенергії.

Підтримувати ліквідність Оператора ринку дуже просто – треба зняти з нього обмеження. Зараз не вважаю доцільним жодному учаснику ринку туди добровільно приходити й щось там купувати. Ціна найвища, послуги найдорожчі, обмеження цілковиті. Зняття обмежень створить ліквідність на цьому сегменті. Як показала практика минулих сегментів – аж занадто висока ліквідність була, коштів вистачало і все там працювало. 

Хто підтримає під час війни постачальників

Ольга Тагієва, голова Громадської спілки «Енергетичний Союз»

Ми можемо підтримувати всі сегменти ринку, але хто нас підтримає як постачальників? 

ОСР та ОСП не будуть купувати на РДН. Якщо це було зрозуміло і що ліквідність Оператора ринку не буде підтримуватися ОСР і ОСП, тому що це дійсно буде дорога електроенергія, то нам як постачальникам потрібно цей міністерський наказ зовсім забракувати.

По-перше – ми закупили електроенергію на двосторонніх договорах, значно дешевше. Всі трейдери зможуть ці 10% тільки на балансуючому ринку скинути. Ми повинні купити електроенергію на РДН значно дорожчу. Чому? І чи купимо ми цю значно дорожчу енергію, якщо ми всі випадаємо на Оператора ринку?

В наказі нічого не сказано про підтримку ПУПів. Наразі ми знаємо, що ПУПи купують для населення електроенергію – 50% у Енергоатому, іншу частину –  у ГарПока. У ПУПів це може бути до 80% всього обсягу електричної енергії. 20% – залишається малий непобутовий споживач, та 10% вільної ціни. Тому 10%, які у нас є, що вони повинні купити – це буде вся вільна ціна. Універсальна послуга повинна знайти кошти, яких зараз в неї немає, від ГарПока вона не отримує кошти за доступність. У ПУПів по мільярду гривень на один заборгованості від ГарПока. Де вони зможуть взяти ці кошти?

І це питання не тільки до Міненерго, а і до Оператора, НКРЕКП. Розумію, що наказ розглядався для стабілізації ринку. Тільки яка може бути стабілізація в дефолті? 

За період війни ніякого наказу про підтримку постачальника не було. У нас є небаланси, яких не було навіть при ковідній постанові. Зараз небаланси такі, яких ніколи не було на ринку. Ціна їх вища за всі, які були досі. У нас війна. Ми не можемо прогнозувати, як ми зможемо 10% від споживання робити. Там немає від планового, є від споживання. 

Рік тому нас всіх як постачальників Нацкомісія зобов'язала вийти на ринок двосторонніх договорів. Зараз ми повинні підтримувати ринок споту. На європейському енергетичному ринку ринок споту – це 8%. У нас зараз він 8%. Чому ми повинні підтримувати ринок споту, коли в нас є електрична енергія в достатку на двосторонніх договорах? 

Я підтримую звернення до суду, не тільки листи. І хтось повинен зараз відповідати за такі накази – і  міністерство, і Оператор ринку і Національна комісія. 

Тому що коли Укренерго почне до нас приймати дефолт – не буде Оператора і нікому буде продавати електроенергію. Постачальники підуть з ринку. 

ХОЧУ ДОПОМОГТИ KOSATKA.MEDIA! ЯК ЦЕ ЗРОБИТИ?

Що вирішили учасники ринку

За результатами обговорення під час дискусії було висунуто дві пропозиції. Перша – підготувати лист-звернення до Міненерго, а також до президента України та РНБОУ з детальним роз'ясненням, які небезпеки вбачають учасники ринку електроенергії у вказаному наказі №187. Друга – звернутися до суду із колективним позовом щодо порушення вимог закону про ринок електроенергії.