Юристы объяснили, почему суды по похожим искам против ГарПока принимают разные решения

Украинские судьи, разбирая иски «зеленых» производителей против ГарПока, даже в рамках похожих дел о выплате долгов могут принимать разные решения.

К примеру, одни могут обязать ГарПок платить немедленно, а другие дают госпредприятию значительную отсрочку. Об этом Kosatka.Media рассказал директор ООО «Единый энергостандарт» (управляет четырьмя мини-ГЭС) Юрий Касич.

Он предоставил выписку по искам своей компании против ГарПока по состоянию на 10 декабря (охватывает долги за март-июль 2020 года на 9,61 млн грн), которые рассматриваются в Северном апелляционном суде Киева и Хозяйственном суде Киева, которая подтверждает это.

Какие решения принимали судьи:

  • иск за март (на 1,36 млн грн) – удовлетворен полностью, ГарПок обжаловал решение в апелляции;

  • иск за апрель (на 2,31 млн грн) – удовлетворен полностью, отстрочка на 3 месяца;

  • иск за май (на 2,2 млн грн) – удовлетворен частично (на сумму основного долга), ГарПоку в отстрочке отказали;

  • иск за июнь (на 2,29 млн грн) – решение не принято;

  • иск за июль (на 1,43 млн грн) – удовлетворен полностью, отстрочка на 6 месяцев.

«Дела одинаковые, а судьи разные, и решение разные. Двое судей не приняли отсрочки исполнения, двое приняли. Вот здесь, возможно, и началось «вмешательство потусторонних сил», – прокомментировал Касич.

Решения судов по искам «Единого энергостандарта». Фото: Юрий Касич

Касич добавил, что по состоянию на 17 декабря рассчеты ГарПока с его компанией были на таком уровне: сентябрь 2020 – полностью; октябрь – 90%, ноябрь – 0%, декабрь – 0%.

Напомним, украинские производители зеленой электроэнергии, которым ГП «Гарантированный покупатель» задолжало более 24 млрд грн, начали добиваться возмещений через суды. Первое такое решение получила компания «Единый энергостандарт» – в ее пользу Хозяйственный суд Киева приказал вернуть 1,36 млн грн. 

Почему суды не приходят к единому мнению

Kosatka.Media обратилась к юристам с просьбой объяснить, почему судьи по искам с аналогичными требованиями принимают разные решения.

«На сегодня в судах с ГП «Гарантированный покупатель» позиция судей местного суда (хозяйственный суд города Киева) в части удовлетворения исков по существу однозначна: есть обязательство – нужно выполнять. Причём невыполнение обязанностей контрагентами должника либо отсутствие у должника ресурсов в данном случае не освобождают его от ответственности», – сказал член Ассоциации юристов Украины, старший адвокат практики решения споров MORIS Андрей Иванов.

Проигрывая дела, ГарПок просит об отстрочке выплат. К примеру, по делу о долге за март 2020 года (№ 910/11830/20) в качестве оснований в заявлении ГарПок указал, что его деятельность финансируется только в пределах бюджета, утвержденного регулятором, а Укрэнерго должным образом не исполняет свои обязанности по перечислению средств для оплаты стоимости электроэнергии по «зеленому» тарифу.

«По мнению ГарПока, его задолженность перед «зелеными» образовалась именно из-за ненадлежащего исполнения Укрэнерго своих денежных обязательств, следовательно это свидетельствует об отсутствии вины ГарПока в невыполнении своих обязательств», – отметил адвокат.

Однако суд ходатайство ГарПока отклонил по таким причинам:

  • ГарПок не указал, почему просит отсрочку именно на год;
  • обстоятельства специфики отношений, которые существуют на рынке электрической энергии в Украине, а также отсутствие вины ГарПок в просрочке исполнении обязанности по уплате в пользу истца денежных средств в качестве оплаты стоимости приобретенной электрической энергии, уже были учтены судом при принятии решения по данному делу по существу в части уменьшения заявленных к взысканию с ГарПок пени и процентов годовых за время задержки расчета;
  • существование спора по иску ГарПок к Укрэнерго о взыскании долга в размере 25,7 млрд грн не является гарантированным подтверждением поступления денежных средств на счета ГарПок с целью надлежащего исполнения решения суда именно по данному делу по окончании срока отсрочки. 

Андрей Иванов обратил внимание, что в других делах другие судьи отсрочку ГарПок (по идентичным основаниям) всё же предоставили (пусть и не на год, а на 3-6 месяцев). Однако к моменту подготовки публикации текстов решений в судебном реестре не было.

«Потенциальную разницу в позициях судей по данному вопросу можно объяснить двумя причинами. Первая – судья рассматривает дело, руководствуясь своим внутренним убеждением. И, вероятно, что у разных судей даже в одном суде эти убеждения могут не совпадать. Вторая – на сегодня отсутствует практика решения подобного рода заявлений ГарПока судом апелляционной инстанции, т.к. в Верховный Суд эти определения после апелляции не подлежат обжалованию», – прокомментировал решения судов Иванов.

Надежда на решение есть

Адвокаты признают, что решить вопрос по оплате задолженности по зеленому тарифу достаточно сложно. У ГарПока есть существенный дефицит бюджета, поэтому график выплаты был одним из вопросов медиации между производителями ВИЭ и Минэнерго и указан в подписанном меморандуме о взаимопонимании.

По результатам подписанного меморандума был принят закон №810. Он предусматривает механизмы для решения вопроса, в частности, в нем сказано, что Кабмин обязан подать в Верховную Раду законопроект о возмещении задолженности в течение 2021-2022 годов путем оформления облигаций внутреннего государственного займа со сроком обращения пять лет. Однако такой законопроект не был разработан.

«Но надежда на выплату задолженности производителям из ВИЭ еще есть, поскольку 9 декабря 2020 Кабмин принял постановление о предоставлении госгарантий по кредитам НЭК «Укрэнерго» на основании соответствующих замен в закон о госбюджете на 2020 год. Итак, решение вопросов по задолженности ГарПока в судебном порядке возможно. Однако для обеспечения выплат нужно обеспечить поступления средств на счет ГарПока. Именно поэтому важно обеспечить выполнение правительством Меморандума и закона №810», – прокомментировала Kosatka.Media председатель Комитета Ассоциации юристов Украины по вопросам энергетики, нефти и газа, советник Sayenko Kharenko Марина Грицишина.

Ранее сообщалось, что производители зеленой электроэнергии практически не верят, что Гарантированный покупатель успеет погасить 40% долга, который был по состоянию на 1 августа 2020 года, как это было предусмотрено в Меморандуме между «зелеными» и Кабмином.

Тэги: Гарантированный покупатель, Кабмин, возобновляемые источники энергии, суд, электроэнергия, "зеленые" тарифы

Читайте также

ГарПок продолжает оплачивать «зеленую» электроэнергию октября
Израильские врачи скорой помощи пересели на «складные» электромобили
В Украине предпринимателей будут учить энергетической кооперации