Ексдиректор з протидії корупції: В Енергоатомі діє «понятійний» режим управління Ч1

Колишній очільник Дирекції із запобігання і протидії корупції ДП «НАЕК «Енергоатом» Олег Поліщук про те, як зараз працює компанія, про судові перспективи свого звільнення та взаємини з т.в.о. президента Петром Котіним. 

Частина перша

Також читайте другу частину інтерв’ю.

– Олеже Васильовичу, днями ви пішли з Енергоатому з посади директора із запобігання і протидії корупції.  Розкажіть, будь ласка, чим ви займалися на цій посаді?

Дирекція із запобігання і протидії корупції, яку я очолював, була створена президентом ДП «НАЕК «Енергоатом» Юрієм Недашковським у грудні 2014 року. Тоді антикорупційний підрозділ з’явився не лише в Енергоатомі, а й на інших державних та комунальних підприємствах. Одночасно, з ухваленням Закону України «Про запобігання корупції» в державі почали діяти НАБУ, САП, НАЗК.  

Головним завданням нашої служби було впровадження ефективної антикорупційної системи, спрямованої на запобігання і виявлення корупції, створення необхідних механізмів для ефективної реалізації Закону України «Про запобігання корупції».

Що стосується твердження «ви пішли з посади», то воно некоректне. Правильно буде «мене пішли». Я був звільнений адміністрацією ДП «НАЕК «Енергоатом» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю. Причиною було, як вказано в наказі про звільнення, систематичне невиконання посадових обов’язків згідно з посадовою інструкцією. На мій погляд, це класичний і, на жаль, не поодинокий приклад звільнення активного антикорупціонера за його діяльність на підприємстві – наказ цілком суперечить Закону України «Про запобігання корупції», Антикорупційній програмі і Статуту ДП «НАЕК «Енергоатом».

Справа в тому, що у 2015 році мене як директора із запобігання і протидії корупції - радника президента НАЕК призначили Уповноваженою особою з реалізації Антикорупційної програми (УО). Ця посада законодавчо інституційна, тобто, вона обов’язково має бути на будь-якому державному підприємстві, де є Антикорупційна програма. Правовий статус Уповноваженого визначено ст. 64 Закону України «Про запобігання корупції». Основою правового статусу є забезпечення незалежної діяльності, адже Уповноважений здійснює контроль за виконанням Антикорупційної програми керівництвом підприємства. Фактично Уповноважений має контролюючі функції відносно першої особи.

Гарантії незалежної діяльності УО передбачають спеціальну процедуру звільнення, якщо воно відбувається з ініціатива власника або уповноваженого органу. Зокрема, керівник підприємства зобов’язаний погодити звільнення Уповноваженого з НАЗК. 

Мене звільнили саме з ініціативи уповноваженого органу – керівництва компанії. Тож, за законом, т.в.о. президента ДП «НАЕК «Енергоатом» Петро Котін повинен був направити подання та отримати згоду НАЗК на моє звільнення. Крім того, відповідно до Антикорупційної програми Енергоатому і його Статуту, для звільнення Уповноваженого також потрібно отримати згоду Міненерго. Проте мене звільнили без погодження з Міненерго та НАЗК.

Своє звільнення я пов’язую виключно з моєю діяльністю на посаді Уповноваженого: документуванням ймовірних корупційних дій Котіна і його команди та направленням матеріалів у правоохоронні органи. 

До речі, при звільненні мене були порушені ще й норми закону, які гарантують правовий захист прав викривача. У розумінні Закону України «Про запобігання корупції» я є викривачем, оскільки повідомляв правоохоронні органи про ймовірну корупцію у вищому керівництві ДП «НАЕК «Енергоатом». Тому вважаю, що Котін, звільнивши мене, не лише грубо порушив Закон України «Про запобігання корупції», а й вчинив кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ст. 172 Кримінального кодексу України – закон визначає умисне звільнення викривача через його викривальницьку діяльність як кримінально каране діяння.

– Посада комплаєнс-офіцера передбачає, що його голос має вплив на керівництво організації та членів команди, яка розробляє стратегію. Як цей пункт виконувався у Енергоатомі?

До приходу на посаду т.в.о. президента Котіна у квітні 2020 року моя посада дійсно була впливовою. Я був дотичний до ухвалення багатьох ключових рішень, мав право самостійного підпису і незалежність. Мене підтримували попередні керівники ДП «НАЕК «Енергоатом». Саме в ті періоди Енергоатом став найпрозорішим серед державних підприємств, мав найкращу антикорупційну програму, а співпраця з правоохоронними органами була на високому рівні. Ми розробили багато процедур, які створили дієву систему антикорупційного комплаєнсу у Компанії.

Все змінилося з приходом нового т.в.о. президента і його команди, насамперед віце-президентів Германа Галущенка і Хартмута Якоба. Чи не з перших днів нова команда влаштувала правовий хаос у Компанії. Почалися переслідування працівників, які мали свою думку і власні принципи, не боялися і не погоджувались із незаконними рішеннями керівництва компанії. Я один із тих, хто завжди має свою позицію і дотримується її. Для мене комплаєнс-політика – не порожній звук, а Антикорупційна програма – це не документ, щоб був, а робочий регламент, який після Статуту Компанії є другим за ієрархією внутрішніх документів і який повинен виконуватися всіма без виключення працівниками Компанії, але в першу чергу її керівниками.

Через два місяці після свого приходу на посаду Котін запропонував мені звільнитись за власним бажанням. За його словами, я перевищував свої повноваження, коли давав правові оцінки проектам організаційно-розпорядчих документів.

– Саме через це Ви написали у фейсбук-дописі про існування в Енергоатомі «організованого угруповання під формальним керівництвом Котіна»?

Котіна я знаю дуже добре, ще коли він був фахівцем у Дирекції Енергоатому. Людина завжди негативно ставилася до антикорупційного законодавства. У 2017 році він був одним з п’яти посадовців Дирекції Енергоатому,  які відмовились подавати електронні декларації. Пізніше Котін був у числі 100 осіб, які написали на мене скаргу до президента ДП «НАЕК «Енергоатом» Недашковського і просили його змінити кількість декларантів у Компанії. Але скаргу не було задоволено.

Коли Котін був призначений т.в.о. президента ДП «НАЕК «Енергоатом», я мав з ним розмову, яку сам ініціював. Я запитав, як він бачить роботу моєї служби, чи підтримує він цей напрямок, чи готовий демонструвати лідерство у протидії корупції. Він висловив підтримку діяльності очолюваної мною дирекції.

На початку липня 2020 року т.в.о. президента запропонував мені написати заяву про звільнення. Але я, маючи юридичний захист, відмовився це зробити.

Щодо організованого угруповання, то інакше це явище я назвати не можу. В Енергоатомі діє так званий «понятійний» режим управління: коли на папері прописано одне, а насправді відбувається інше. Викривлена реальність.

– Також у Facebook ви написали, що якби не закон, ви б «вилетіли ще у червні». А чому саме тоді?

Це трапилось наприкінці червня після одного зі скандалів, який стосувався змін до Статуту. Мені стало відомо, що пропонуються зміни до статуту Енергоатому, де пропонувалось прибрати персональну відповідальність президента Компанії за реалізацію Закону України «Про запобігання корупції». Я повідомив Котіну у його кабінеті, що це неправильно. Такий підхід суперечить Антикорупційній програмі Компанії, згідно з якою президент навпаки повинен демонструвати лідерство в боротьбі з корупцією. Але це лише роздратувало Котіна. 

02 липня в мене відбулася чергова розмова в кабінеті Котіна. Він почав мені пояснювати своє бачення управлінської субординації між мною як Уповноваженим і ним як керівником. Петро Борисович дуже не любить, якщо хтось ставить під сумнів чи критикує його рішення. Він вважає, що якщо він як керівник ухвалив якесь управлінське рішення, то всі працівники Енергоатому повинні безумовно виконувати це рішення. Натомість я заперечив, знову пояснив йому, що у відповідності до Антикорупційної програми Енергоатому, я як Уповноважений зобов'язаний здійснювати контроль за керівником Компанії з її виконання. 

Наприкінці розмови Петро Котін запропонував мені написати заяву про звільнення за власним бажанням. Я запропонував йому повернутися до цього питання після того, коли Котін перестане бути т.в.о. і стане президентом Компанії, а не її тимчасовим очільником. 

Буквально через три години після того, як я вийшов з кабінету Котіна, мене незаконно відсторонили від виконання службових обов’язків, сфабрикувавши службове розслідування. Почалося упереджене розслідування, мета якого – за будь-яких обставин щось мені інкримінувати і застосувати негативні заходи впливу. В народі це називається «віджимання».

– У чому виражалось «віджимання»?

Перше, що вони зробили, це «зшили білими нитками» акт по службовому розслідуванню. Причому протягом всього службового розслідування в мене не відібрали жодних пояснень, тобто відсутня об'єктивність, повнота і всебічність розслідування.

– А що вам інкримінували?

Порушення 52 пунктів моєї посадової інструкції. Це зразу всі пункти, які є в посадовій інструкції і які входять до моїх обов'язків. Як відомо, папір все стерпить. Вони щось написали і оголосили мені догану, позбавили надбавки до окладу, позбавили винагороди за 2020 рік (так звана 13 зарплата). Наказ про застосування до мене дисциплінарного стягнення наразі я оскаржую в суді, і в мене є великі сподівання, що цей наказ суд скасує як незаконний та упереджений.

– І що було далі?

21 вересня на Скриньку довіри Енергоатому надійшло повідомлення про вчинення Котіним корупційного правопорушення. Фабула справи така: т.в.о. президента Котін незаконно виплатив премію за другий квартал 2020 року віце-президентам Галущенку і Якобу в загальному розмірі близько 530 тис. грн., а віце-президенти, відповідно, незаконно отримали цю суму коштів, про що публічно задекларували, подавши у серпні повідомлення про суттєві зміни в майновому стані (детально про це буде у другій частині інтерв’ю Олега Поліщука, – Ред.).

Відповідно до Антикорупційної програми я розпочав перевірку вказаного факту.

Але вже 28 вересня мені принесли наказ за підписом Котіна про направлення мене у відрядження на Хмельницьку АЕС на 30 днів для проведення оцінки корупційних ризиків. Цей наказ був незаконним – починаючи від процедури його формування і закінчуючи предметом задачі. Згідно нашої антикорупційної програми, оцінка корупційних ризиків проводиться комісійно. Президент НАЕК затверджує склад комісії із всіх зацікавлених представників служб по Енергоатому і ми проводимо оцінку корупційних ризиків. Головою комісії з оцінки корупційних ризиків є я, як Уповноважений.

А тут відправляють мене одного. І от я – експерт з антикорупційного законодавства, достовірно знаючи про незаконність наказу про моє відрядження, приїду на станцію, буду займатися там незрозуміло чим і витрачати кошти Енергоатому. Я письмово звернувся на ім'я Котіна, де виклав своє бачення щодо законності мого відрядження. Згідно зі ст. 44 Закону України «Про запобігання корупції» я зобов'язаний утримуватись від виконання незаконних рішень чи доручень. Згідно з Антикорупційною програмою, керівник зобовязаний негайно розглядати мої звернення і пропозиції. Натомість реакції не послідувало. 

Безумовно, я утримався від виконання незаконного наказу, за що отримав другу догану. Їх не зупинило навіть те, що я в цей момент був на лікарняному. Тобто, достовірно знаючи, що я на лікарняному, що наказ про моє відрядження суперечить Закону України «Про запобігання корупції» і Антикорупційній програмі, в порушення процедури, відповідно до якої в мене мали витребувати особисті письмові пояснення про причини невиконання наказу про відрядження, Котін підписав наказ про догану, який мені прислали поштою. Цей наказ мною також оскаржено у суді. Слухання буде цього місяця.

Далі ми вже жили у паралельних реальностях. Я робив свою роботу згідно посадової інструкції і антикорупційної програми, тобто документував незаконні дії вищого керівництва Енергоатому і направляв матеріали в правоохоронні органи для реєстрації кримінальних проваджень, які наразі розслідуються. 

Котін і його команда все робили, щоб мене обмежувати і утискати. У мене як посадової особи Енергоатому забрали право підпису, канцелярії заборонили реєструвати вихідні листи з моїм підписом, мені відмовились видати нову довіреність у звязку із закінченням терміну дії старої. Також Котін і його команда заблокувала проведення оцінки корупційних ризиків комісії під моїм головуванням. На сьогодні, в порушення ст. 61 Закону України «Про запобігання корупції» в Енергоатомі не проведено внутрішню регулярну оцінку корупційних ризиків у 2020 році. Про цей факт я повідомив НАЗК, яке наразі проводить перевірку мого звернення.

Розуміючи і відчуваючи, що обмежувальні заходи відносно мене не є результативними, Котін і його команда пішли ще далі. На початку жовтня Котін здійснив реорганізацію організаційної структури управління. І мій підрозділ – Дирекцію із запобігання і протидії корупції – ліквідували. Натомість, ввели посаду «уповноважений з антикорупційної діяльності»,  із зарплатою спеціаліста, тобто тепер в Енергоатомі протидіяти корупції буде 1 штатний спеціаліст на 36 тис. працівників.

Але, незважаючи на зміну структури, згідно з діючим законодавством, Антикорупційною програмою і Статутом Енергоатому, Котін повинен був узгоджувати моє скорочення з НАЗК і Міністерством енергетики України (як з уповноваженим органом управління). Але 3 місяці ніхто нічого не робив. Я продовжував документувати незаконні дії Котіна і його команди, у яких вбачав ознаки кримінальних правопорушень. Складав заяви про  злочини і направляв у правоохоронні органи. В основному в НАБУ. Повідомляв про це Котіну. Врешті, схоже, нерви у Петра Борисовича не витримали і він дав команду вчинити явно незаконні дії, пов'язані з моїм звільненням.

Я не думав, що мене ризикнуть звільнити без отримання згоди в НАЗК і Міненерго. Ще влітку, коли я був на лікарняному і був незаконно відсторонений від виконання посадових повноважень, Котін двічі направляв подання в НАЗК про моє звільнення і двічі отримував відмову.

Але 26 січня мене запросили в кабінет виконавчого директора з персоналу Олега Бояринцева, який у присутності комісії у складі трьох осіб ознайомив мене з наказом про звільнення. Я ознайомився, написав зауваження, мені відразу видали трудову книжку, провели розрахунок.

Наказ про звільнення Олега Поліщука. Фото: Олег Поліщук

– Як думаєте, що буде далі?

Відразу після звільнення, 27 січня, я направив скаргу в НАЗК про порушення Петром Котіним Закону України «Про запобігання корупції» під час мого звільнення. НАЗК зараз проводить перевірку за двома напрямками: порушення процедури звільнення уповноваженого і порушення гарантії трудових прав викривача.

Крім того, я направив заяву про вчинення кримінального правопорушення Петром Котіним, склад якого передбачений ч.1 ст.172 Кримінального кодексу України («Незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв'язку з повідомленням ним  як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції»). 29 січня один із підрозділів Національної поліції України за моєю заявою вніс відомості про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження щодо незаконного звільнення Олега Поліщука. Фото: Олег Поліщук

Напевне, в будь-якій іншій країні така проста справа була б розслідувана дуже швидко. Але в Україні корупційно-вертикальні втручання дуже сильно перешкоджають об’єктивному розслідуванню. Проте я не лише не втрачаю надії, а й проявляю активну позицію, а тому вірю, що доведу кримінальну справу до процесуального справедливого закінчення і винні особи понесуть визначену законом відповідальність.

Також читайте другу частину інтерв’ю Олега Поліщука – корупційний скандал з преміями для віцепрезидентів Германа Галущенка та Хартмута Якоба, чому компанія продає електроенергію за невигідними цінами, та чи справді в Енергоатомі розікрали на закупівлях 600 млн грн.

Теги: корупція, суд, НАЕК "Енергоатом", законодавство, електроенергія, ТОПменеджмент, Котін

Читайте також

Звалищний газ має величезний потенціал для генерації енергії, але застаріле законодавство перешкоджає його розвитку
Скасування пільг на електроенергію: як отримати субсидію та що роблять міста у 30-км зонах АЕС
Контролюємо рахунки за опалення: куди дивитися