Юристи пояснили, чому суди за схожими позовами проти ГарПока ухвалюють різні рішення

Українські судді, розбираючи позови «зелених» виробників проти ГарПока, навіть в рамках схожих справ щодо виплати боргів можуть ухвалювати різні рішення.

Наприклад, одні можуть зобов'язати ГарПок платити негайно, а інші дають держпідприємству значну відстрочку. Про це Kosatka.Media розповів директор ТОВ «Єдиний Енергостандарт» (управляє чотирма міні-ГЕС) Юрій Касіч.

Він надав виписку за позовами своєї компанії проти ГарПока станом на 10 грудня (охоплює борги за березень-липень 2020 року на 9,61 млн грн), які розглядаються в Північному апеляційному суді Києва і Господарському суді Києва, яка підтверджує це.

Які рішення ухвалювали судді:

  • позов за березень (на 1,36 млн грн) – задоволено повністю, ГарПок оскаржив рішення в апеляції;
  • позов за квітень (на 2,31 млн грн) – задоволено повністю, відтермінування на 3 місяці;
  • позов за травень (на 2,2 млн грн) – задоволено частково (на суму основного боргу), ГарПоку у відтермінуванні відмовили;
  • позов за червень (на 2,29 млн грн) – рішення не ухвалено;
  • позов за липень (на 1,43 млн грн) – задоволено повністю, відтермінування на 6 місяців.

«Справи однакові, а судді різні, і рішення різні. Двоє суддів не ухвалили відтермінування виконання, двоє ухвалили. Ось тут, можливо, і почалося «втручання потойбічних сил», – прокоментував Касіч.

Рішення судів за позовами «Єдиного Енергостандарту». Фото: Юрій Касіч

Касіч додав, що станом на 17 грудня розрахунки ГарПока з його компанією були на такому рівні: вересень 2020 року – повністю; жовтень – 90%, листопад – 0%, грудень – 0%.

Нагадаємо, українські виробники зеленої електроенергії, яким ДП «Гарантований покупець» заборгувало понад 24 млрд грн, почали домагатися відшкодувань через суди. Перше таке рішення отримала компанія «Єдиний Енергостандарт» – на її користь Господарський суд Києва наказав повернути 1,36 млн грн.

Чому суди не доходять згоди

Kosatka.Media звернулася до юристів з проханням пояснити, чому судді за позовами з аналогічними вимогами ухвалюють різні рішення.

«На сьогодні в судах з ДП «Гарантований покупець» позиція суддів місцевого суду (господарського суду міста Києва) в частині задоволення позовів по суті однозначна: є зобов'язання – потрібно виконувати. Причому невиконання обов'язків контрагентами боржника або відсутність у боржника ресурсів в даному випадку не звільняють його від відповідальності», – сказав член Асоціації правників України, старший адвокат практики вирішення спорів MORIS Андрій Іванов.

Програючи справи, ГарПок просить про відтермінування виплат. Наприклад, у справі про борг за березень 2020 року (№ 910/11830/20) в якості підстав у заяві ГарПок вказав, що його діяльність фінансується тільки в межах бюджету, затвердженого регулятором, а Укренерго належним чином не виконує свої обов'язки щодо перерахуванню коштів для оплати вартості електроенергії за «зеленим» тарифом.

«На думку ГарПока, його заборгованість перед «зеленими» утворилася саме через неналежне виконання Укренерго своїх грошових зобов'язань, отже це свідчить про відсутність провини ГарПока щодо невиконання своїх зобов'язань», – зазначив адвокат.

Однак суд клопотання ГарПока відхилив з таких причин:

  • ГарПок не вказав, чому просить відтермінування саме на рік;
  • обставини специфіки відносин, які існують на ринку електричної енергії в Україні, а також відсутність провини ГарПока в простроченні виконання обов'язку зі сплати на користь позивача грошових коштів в якості оплати вартості придбаної електричної енергії, вже було враховано судом при ухваленні рішення у даній справі по суті в частині зменшення заявлених до стягнення з ГарПока пені та відсотків річних за час затримки розрахунку;
  • існування спору за позовом ГарПока до Укренерго про стягнення боргу в розмірі 25,7 млрд грн не є гарантованим підтвердженням надходження грошових коштів на рахунки ГарПока з метою належного виконання рішення суду саме у даній справі після закінчення терміну відстрочки.

Андрій Іванов звернув увагу, що в інших справах інші судді відстрочку ГарПока (за ідентичними підставами) все ж надали (нехай і не на рік, а на 3-6 місяців). Однак до моменту підготовки публікації текстів цих рішень у судовому реєстрі не було.

«Потенційну різницю в позиціях суддів щодо даного питання можна пояснити двома причинами. Перша – суддя розглядає справу, керуючись своїм внутрішнім переконанням. І, ймовірно, що у різних суддів навіть в одному суді ці переконання можуть не збігатися. Друга – на сьогодні відсутня практика вирішення подібного роду заяв ГарПока судом апеляційної інстанції, тому що до Верховного Суду ці визначення після апеляції не підлягають оскарженню», – прокоментував рішення судів Іванов.

Надія на вирішення є

Адвокати визнають, що вирішити питання щодо оплати заборгованості за зеленим тарифом досить складно. У ГарПока є істотний дефіцит бюджету, тому графік виплати був одним з питань медіації між виробниками з ВДЕ і Міненерго і його вказано у підписаному меморандумі про взаєморозуміння.

За результатами підписаного меморандуму було ухвалено закон №810. Він передбачає механізми для вирішення питання, зокрема, в ньому сказано, що Кабмін зобов'язаний подати до Верховної Ради законопроект про відшкодування заборгованості протягом 2021-2022 років шляхом оформлення облігацій внутрішньої державної позики із строком обігу п'ять років. Однак такий законопроект не було розроблено.

«Але надія на виплату заборгованості виробникам ВДЕ ще є, оскільки 9 грудня 2020 р. Кабінет Міністрів прийняв постанову про надання державних гарантій по кредитам НЕК «Укренерго» на підставі відповідних замін до закону про Державний бюджет на 2020 рік. Отже, вирішення питань щодо заборгованості Гарантованого покупця у судовому порядку можливе. Однак для забезпечення виплат заборгованості потрібно забезпечити надходження коштів на рахунок Гарантованого покупця.  Саме тому важливо забезпечити виконання урядом Меморандуму та закону №810», – прокоментувала Kosatka.Media голова Комітету Асоціації правників України з питань енергетики, нафти та газу, радниця Sayenko Kharenko Марина Гріцишина.

Раніше повідомлялось, що виробники зеленої електроенергії в Україні практично не вірять, що держава встигне погасити 40% боргу, який був станом на 1 серпня 2020 року, як це було передбачено в Меморандумі між «зеленими» і Кабміном.

Теги: Гарантований покупець, Кабмін, відновлювальні джерела енергії, суд, електроенергія, "зелені" тарифи

Читайте також

Від початку своєї роботи ДП «Гарантований покупець» заплатило за «зелену» електроенергію понад $2 млрд
Міненерго в 2021 році планує почати аукціони з розподілу квот підтримки для виробників з ВДЕ
Вітроенергетика може стати головною в нарощуванні частки електроенергії з ВДЕ в Україні – Бойко